Login |
AbszorpciosHutogepAz elektromos energiafogyasztás csúcsa éppen nyárra esik, amikor a légkondícionálókat tömegesen üzemeltetik - gyakran az elektromos hálózat túlterhelésének a határán. Más szóval, amikor a legtöbb hõ olcsón rendelkezésre áll, akkor égetünk el a legtöbb szenet azért, hogy az égéshõ kb 11%-a elektromos energiaként eljusson a légkondícionáló berendezés kompresszorához. (az égéshõ kb. 1/3-ból lesz elektromos energia, és annak kb. 1/3-a jut el a fogyasztóhoz a sokszori fel-le transzformálás következtében). Ismerjük meg a zseniális abszorpciós hûtõgép mûködését, hogy értelmesebben, a napenergia hulladékhõjével, ill. az autó kipufogójának hõjével tudjunk hûteni. Takács-Magyarossy-Sávolt-Sebestyénné dr.Gömöri-Szikra : Kis hûtõberendezések üzembe helyezése és javítása (ISBN 963 10 7098 0) http://www.ideje.hu/images/Energy/AbszorpciosHutogep/ Fontos, hogy elektromos energiával fûteni az abszorpciós hûtõt túlságosan drága (kb. 4-szer több energia, mint kompresszoros megoldás): ha nincs napenergia vagy autóból vagy elektromos áram elõállításából származó hulladékhõ, akkor tényleg jobb a kompresszoros klíma. Téli fûtésre biztosan a legjobb alapmegoldás az abszorpciós vagy a vapor-compressionakárhonnan is származzon a hõ. A kompresszoros csak kiegészítõ megoldásként értelmes - lásd lent (kivéve azt a nagyon speciális esetet, ha már a közvetlen energiakicsatolásos "aneutronic" TermoNuklearisFuzio megoldott vagy netalántán valamilyen elektrodinamikus szabadenergia, de egyikre se vegyünk mérget, hogy hamar meglesz) Abszorpciós hõszivattyú melegvízre ill. fûtésre Mérnököknek jól a fejükbe verik, hogy az abszorpciós hûtõ hatásfoka annyira rossz, hogy azt "teljesen kiszorította" a kompresszoros. Ha csak elektromos energia áll rendelkezésre (hõ pedig nem: az elektromos energia elõállítása során keletkezett hulladékhõ sem !) akkor hûtésre ez igaz is. Ugyanakkor fûtésre kicsit más a helyzet, mert ott a "veszteséghõ" nem veszteség. Példákkal:
Vagyis:
Persze az energiafelhasználást CHP-val optimalizálhatjuk is:
Ez viszont már komolyabb gépészet. Ha ezen ("amortizációs") költséget is figyelembe vesszük, családi házhoz az abszorpciós hõszivattyú a nyerõ. Társasházhoz, lakótelephez vagy üzletközponthoz már megfontolandó az összetettebb megoldás is (érdemes rajta dolgozni, mert a jelenleg polcon levõ termékek vagy végtelenül gagyik - mint a legtöbb fûtéskazán - vagy nagyon drágák). http://www.kekenergia.com/archiv/abszorb.html
A Metró-ban épp most néztem autós abszorpciós hûtõládát (a nevét elfelejtettem, valami demotric ? Az adatokat is emlékezetbõl írom, halvány eltérések lehetnek), 40eFt+AFA (=br.48 eFt), ill. 53eFt + AFA, nem tudom, mi a lényeges különbség a színen kívül. Ugyanannak a gyártmánynak nézett ki. Az olcsóbból is és a drágábból is volt 12V-os és 24V-os verzió
Nem vettem, mert még a kísérletekhez is inkább kicsivel nagyobb készülék lenne jó, aminek mélyhûtõ rekesze is használható. Több szempontból a külön gázgenerátoros, ammóniatartályos, szivattyús megoldás lenne jó, ahol több elpárologtató (klíma, hûtõgép, stb...) is üzemeltethetõ ugyanarról az ammóniaforrásról.
|